not copy, un piccolo angolo di corea del nord

Queste sono state le prime due risposte (l'evidenziatura in verde è mia, ovviamente).

Avendo entrambe ammesso di non essere sicure e di voler, quindi, aspettare – più che legittimamente – il parere dell'interessato, avevo chiuso internet e m'ero fatta rapire dalla vita reale senza rispondere, ma attendendo anche io una risposta da Amphetamines.

Cinque ore dopo (quando ho risposto nuovamente) c'erano cinque messaggi in più.
Questa è stata la risposta di Amphetamines, che sembra suggerire che sia stata io per prima a plagiare lui. (Che, sarà una difesa un po' flebile, eh, ma se così fosse non credo andrei a accusare di plagio chi ho plagiato).

Anche in questi due messaggi ritorna il 'chi ha copiato chi da chi' come, ripeto, potesse essere intelligente copiare da qualcuno e poi andare a denunciarlo per plagio.

Ma non sono qui per convincervi da una parte o dall'altra! Cerco solo di ricostruire passo passo la mia esperienza e il modus operandi di quello che s'è eletto luogo di giustizia e imparzialità.
Di questi due invece ho evidenziato la domanda di darkmoon, a cui risponde nel mio messaggio successivo, e la conclusione di psìche, che è il punto a cui volevo effettivamente arrivare.

Questa è la mia risposta.

Nelle parti evidenziate ribadisco che il problema, per me, sia il fatto che tutti questi elementi pre esistenti siano stati assemblati assieme nello stesso momento, come nel mio portfolio, effettivamente. Ed è da qui che nasce il mio non essere convinta dalle prove di Amphetamines, e nessuno degli altri giudici ha preso in considerazione il fatto che nell'insieme siano assemblati allo stesso modo. Specifico come non sto a rispondere messaggio per messaggio (anche perché la cena non si prepara da sola) e alla fine rispondo alla domanda di darkmoon.

Dopo una mezz'ora Amphetamines risponde. Oltre a citare l'mp mandatogli senza assolutamente il mio consenso (tra l'altro spero sia chiaro a tutti come la prima frase fosse sarcasmo) mi mette in bocca cose che non ho mai detto: che volevo la discussione solo per potermi vantare in giro di essere stata plagiata da lui e che l'avevo aperta per screditarlo.

Punto A: grazie a dio nella mia vita ho altre gioie oltre al 'vanto di essere plagiata da Amphetamines', io avevo ovviamente aperto per ricevere quello che speravo fosse un parere imparziale sulla vicenda e la mia esplicita richiesta di mantenere il post era, ammetto una metà di malafede e una metà di ignoranza di come funzionino le cose sul not copy, perché fosse visibile anche per chiunque altro non facente parte della community del NC, in modo che potesse eventualmente farsi una propria opinione della questione.
Il che mi porta al punto B. Il mio topic non era per screditare Amphetamines, ma perché, ritenendolo io colpevole di plagio, gli venisse riservato un trattamento uguale a quello degli altri semplici utenti, e quindi segnalato nella black list. Non è screditare, è essere convinti di aver subito un torto e volerlo vedere riconosciuto. Se un ladro mi entra in casa non lo denuncio perché voglio rovinargli la reputazione, lo denuncio perché sia riconosciuto come ladro.
Entrambe le cose le esplicito nel mio messaggio successivo. Messaggio che ho cominciato a scrivere non appena letto quello di Amphetamines, ma impiegandoci molto, tra una cosa e l'altra, mi sono persa totalmente questi due messaggi (x e x)

che continuano a farmi dire e fare cose che non ho detto e fatto. Non mi sono mai riferita solo ad Amphetamines, e non ho dimostrato disinteresse per le opinioni date. L'unica cosa è che quasi tutte le altre opinioni si sono concentrate sui vari punti senza cogliere che il problema era il complesso troppo simile. Anzi, alcune pur dicendo che non si tratta di plagio mi hanno dato ragione dicendo che effettivamente l'effetto finale è simile, o cose simili. Che è proprio dove volevo arrivare, ma insomma.
Il secondo messaggio addirittura parla di diffamazione. Ora, la diffamazione, oltre a essere reato, esiste quando io invento qualcosa di sana pianta solo per gettar fango su un individuo. Io in questo caso mi sono limitata a esprimere la mia opinione identificando quello di Amphetamines come un plagio (o ispirazione, chiamatela come volete) nei miei confronti.

Questa è stata la mia risposta al messaggio di Amphe, non avendo visto quelli che lo avevano seguito.

Quel 'screditare' è stata una scelta di termini poco saggia, lo ammetto, ma speravo che l'abbondante utilizzo di virgolette chiarisse che non era il termine preciso. Se in un forum come il NC esiste la lista di chi ha infranto le regole – e ogni modifica a questa viene comunicata ai facenti parte della lega – vuole dire che c'è l'intento di avvisare il prossimo che utente X ha fatto irregolarità Y. Come una fedina penale: non vi viene inserito un reato per screditare la persona che lo ha commesso, ma semplicemente perché è avvenuto.

Al che Amphetamines risponde con un messaggio che non mi è completamente chiaro.

Soprattutto nella parte in cui dice che la discussione è stata aperta come 'prova'. Questo punto purtroppo non ho avuto modo di chiarirlo dato che prima che potessi rispondere a lui e ai messaggi che seguono il topic è stato chiuso senza nemmeno avvertirmi.
Per trasparenza, la questione del 'passare skin sottobanco' (skin che tra l'altro è possibile vedere nell'80% dei forum del circuito) si riferisce all'aver passato a Sam su facebook, in una discussione assolutamente privata tra me e Sam (infatti non so bene come Amphetamines sia a conoscenza di ciò) la skin di cui parlavo all'inizio.
Poi di nuovo mi accusa di aver fatto 'un decoupage' (e immagino intenda un collage) dei suoi codici, quando a. è stato appurato dai giudici stessi della discussione che i codici sono diversi (e infatti io stessa non avevo mai parlato di codici) b. i miei codici sono di una banalità sconcertante, del tipo che la striscia sotto il logo penso sia un <div style>, e ancora una volta l'unica questione è che è l'aspetto generale a essere sconcertantemente simile, non i codici di per sé.
Segue un altro messaggio in cui si continua ad analizzare, non si sa su quali basi oggettive, le mie motivazioni sull'apertura del topic.

Di nuovo mi si accusa di non ascoltare i pareri altrui, nonostante abbia ripetuto diverse volte che i pareri erano andati a concentrarsi su un aspetto che non era quello su cui m'ero concentrata io e infine dice una cosa verissima: 'non credo possa darti giovamento da chi potrebbe leggerlo in futuro'. A parte che non ho mai pensato che questa discussione potesse, che so, aprirmi porte a un futuro lavorativo che non avrei mai nemmeno immaginato, o che potesse essere detratta dalle tasse, o qualsiasi altro giovamento che un topic sul web possa conferirmi. In effetti devo dire che essendo il topic stato chiuso prima che io potessi rispondere, chiedere spiegazioni riguardo punti a me oscuri o, semplicemente difendermi sono praticamente condannata alla colpevolezza senza alcun riscatto.
E la discussione si conclude, a mia insaputa, dato che dopo aver letto tutti i messaggi stavo cercando di rispondere, con questo messaggio.

M'è sembrato necessario sottolineare il 'forse' in quanto rappresentativo della questione: tutte le accuse nei miei confronti riguardanti l'aver creato il topic solo per diffamare sono puramente supposizioni, dalle quali tra l'altro non ho avuto possibilità di difendermi.
Infine si conclude post e topic con una bella accusa di tipo personale vecchio stile. Ci dice molto su che genere di persona tu sia.
Una persona che si avvale di un servizio che dovrebbe essere nato per la difesa dei suoi diritti e che finisce a essere attaccata da almeno altri tre utenti che le rigirano l'accusa e ve ne aggiungono di nuove per poi chiudere il topic senza darle possibilità di ribattere e difendersi. Effettivamente dice molto sulla mia vita, ma questo utente non lo sa, perché non mi conosce minimamente e gli unici contatti che abbiamo avuto sono stati la sua breve permanenza sul gioco di ruolo che amministro e un messaggio di spam via mp (da parte sua). Posso lanciarmi in interpretazioni anche io dicendo che l'utilizzo di simili accuse di tipo personale (supportate da altri partecipanti alla discussione, nonché staffer) la dice lunga sulla professionalità di chi gestisce questo servizio?